本文将区域立法限定为在我国政权管辖范围内的关于跨行政区划事项的立法。
大革命之后，法国为了破除旧制度的束缚，利用三权分立的理论剥夺了普通法院受理行政案件的权力。进入 湛中乐 的专栏 进入专题： 行政诉讼 案例指导制度 。
指导性案例的条件：《规定》的第2条是关于指导性案例的条件。因此，在政府管理过程中，需要引入一些民主化的因素来使政治治理与民意之间的差别缩小，从而加强管理者行为的可接受性。比如，对于指导性案例的拘束力究竟是怎样的，需要进一步明确;在指导性案例所确定的规则之下，行政机关不会产生规避的倾向，从而使得该规则被悬置等等。（三）指导性案例与行政裁量权的理性基础指导性案例可以作为一种规则的理性基础源于司法的理性基础：无偏私以及法律的专业化。而在法院系统外部，根据《规定》第5条，人大代表、政协委员、专家学者、律师，以及其他关心人民法院审判、执行工作的社会各界人士对人民法院已经发生法律效力的裁判可以向原审法院推荐。
根据我国的案例指导制度，只有被确定为指导性案例的案例才具有《规定》中所说的应当参照的效力。〔7〕这在相关的法律法规中是没有规定的，相当于一种间接性的造法。因此，西雅图消防部门需要搜索许可证才可以在五金店日常招徕顾客的时候对其进行城市消防安全符合与否的检查。
2. 办公场所或者营业场所等的营业时间内实施行政调查的情形。三，申请机关必须在令状申请书中明确申请令状的理由，作为签发机关审查是否签发令状的事实依据。各国普遍禁止签发缺乏特定性的令状。在普通法系国家，令状由法官签发，其他的签发主体非常少见。
一、令状主义的起源及在刑事程序中的适用令状主义起源于英国，其本意是未经法院事先审查，不得对任何公民进行刑事搜查、逮捕或其他侵犯自由权和财产权的强制行为。四，最终签发的令状，令状签发机关必须明确案件事实、采取的刑事措施及其对象。
1. 被调查对象（包括代理人或者具有管理责任的人） 同意的情形。美国从宪法高度确定了令状主义。最后，即使这是一个无理的搜查，一切分配慈善救济金的人，有权知道救济金额如何使用，并以是否接受家访作为给予补助金的条件，领取福利补助金的人，已经放弃反对家访的权利。不过，这一点没有一般法律的规定，而是由单行法分别规定。
7. 其他有关该行政调查所必要的事项。当然，颁发搜查证的原因和刑事案件检查不一样，不需要有违法的可能性存在。然而，那些不会导致刑事控告的行政搜查能否成为搜索许可证要求的例外，最高法院却有两方面的判决。三，折中式，即警察可以以自己的名义向法院提出令状申请，但是必须事先经检察官的同意。
西伊诉西雅图案件的判决受到学术界的批评。目前，各国关于令状申请主体的规定大致有三种模式：一，单轨制，即检察官或者警察，二者只能有一申请令状，比如，在德国只有检察官才能申请令状，警察只负责实施具体的侦查工作，不能作出任何决定。
需要强调的是，有关法律、法规规定为，由 县级以上人民政府的有关行政机关审核签发调查文件。最高法院的判决是以六票对三票通过的，持反对意见的人认为政府不能凭借给予补助金，而收买了受补人享有的宪法保障。
［5］（P．111 － 142）（四）韩国在韩国，警察行政法上也认为，警察调查需要对相对人的身体或财产实施强制措施，同时又追求刑事追诉目的，就必须有令状，但是紧急情况除外。然而，与刑事程序中的侦查行为相比，行政调查在性质上属于行政行为，再加上行政调查自身的多样性、广泛性和复杂性，如何将令状主义原则适用于行政调查正当程序，必然成为颇具争议的理论和实践问题。故《国税犯则取缔法》的有关规定并未违宪，即收税官吏进行临场检查、搜查、扣押时，需要得到地方法院或者简易法院法官的许可，由法官交付记载一定事项的许可状。宪法第四修正案禁止不合理的搜查和扣押，然而没有定义什么是不合理的搜查和扣押。令状内容明确特定，是刑事程序的令状主义的一般要求。未在此期限内认可的，不得继续窃听，已窃听的材料不得使用。
第三，行政调查令状的内容必须明确特定。五，依据政府社会福利政策实施给付，而对受给付者进行的检查。
具体来说，令状主义的例外情形包括以下几种：其一，情况紧急，时间急迫，来不及申请令状。其后，在昭和 47 年的川琦民商事件中，最高法院认为：宪法第35 条虽然主要针对将刑事程序纳入司法权之事前控制中，但不得因此将非刑事程序之强制行为，均排除于宪法第35 条之保障范围外。
因此，行政调查中应当允许令状主义例外情形的存在。德国基本法第13 条规定，只有法官宣布命令，或如此搁延即将发生危险的情况下，根据法律规定由其他机关发布命令，才能进行搜查，并且只能按照法律规定方式进行。
为了公共利益的需要，政府对企业应有较大的检察权。比如，德国刑事诉讼法第110 条也规定，为了打击恐怖犯罪，法官可以决定在街道、广场等公共场所设卡检查，凡经过检查卡的任何人，都有接受检查的义务。这个判决以后未为法院所引用。汤俪瑾，法学博士，中国科技大学人文学院讲师。
⑦、这一点在我国的某些行政领域特别重要，比如备受质疑的城管执法，屡屡曝出城管执法中的暴力调查，总是被城管解释为出于自卫。在行政调查领域，并未明确适用令状主义。
所以，法律可以规定，被调查人不享受宪法修正案第4 条和第14 条的保护。主要包括如下二种：一是，行政调查相对人的同意，即在没有令状的情况下，行政调查相对人同意行政机关的调查，那么调查是可以进行的，而且调查获得的信息可以作为行政行为的证据，当然行政调查相对人的同意必须是真实、自愿的。
搜索或扣押，应依有权之司法机关发布之个别令状为之。来源：《政法论坛》2012年第1期。
这些都是许可证执行的重要功能。参见［美］史蒂文•J•卡恩著：《行政法原理与案例》，张梦中、曾二秀、蔡立辉译，中山大学出版社2004 年版，第244 － 269 页。6. 对拒绝调查的制裁（包括根据法令以及条款）。纽约的社会服务法律规定，福利申请调查员不能强迫进行家访，但对于拒绝家访的母亲可以停发补助金。
摘要: 令状主义作为一种为各国普遍确立的宪法原则，理应适用于行政调查中，这是对公民的基本宪法权利的有力维护。［4］刘宗德：《日本行政调查制度之研究》，载《政大法学评论》第52 期。
这是关于隐私权保护的判断理论，由美国司法判例形成。王名扬著：《美国行政法》，中国法制出版社2005 年版，第330 － 334 页。
从各国的实践来看，令状主义在刑事程序的适用都坚持以下几点核心内容：第一，各国一般通过限定令状的申请主体来防止令状申请权的滥用，因此，令状的申请主体只能是法定国家机关。可以说，令状主义作为对公民基本权利的保障，已经得到各国宪法层面的普遍的确认。
